Jag brukar inte skriva om politik här. Men dessa dagar är det svårt att undvika det.
"Blodet från de döda aktivisterna kan inte tvättas bort" skrev Cordelia Edvardsson i Svd.
Nu stävar ett irländskt fartyg mot Gaza. Kommer mer blod att spillas?
Jag kan inte heller formulera något nytt i den här saken. Jag läser vad som skrivs, från vänster till höger. T ex Erik Svensson, Pierre Schori, Göran Rosenberg, Cordelia Edvardsson. Och Amos Oz i onsdagens DN (ännu inte på nätet), under rubriken: "Våldet har förgiftat oss".
Jag blir beklämd över likgiltigheten inför Israels politik, där "belägring av Gazaremsan är ett av de stinkande resultaten" som Amos Oz skriver.
Likaså över cynismen och okunnigheten på en del högerbloggar, där man kan läsa "ordvitsar" som "Shit to Gaza". Är det mer fosforbomber över palestinierna man önskar? Så att problemet får sin slutgiltiga lösning?
9 kommentarer:
Läste nu Rosenberg och tror att han sätter fingret på något väsentligt, israelernas självbild eller bild av vad som händer, stämmer mycket dåligt med hur resten av världen ser konflikten. Och som han skrev, även den judiska diasporan blir ju mer och mer undrande, och ledsen.
Hur man ska få dem att begripa kan man ju fundera över. Jag frågar mig om det var så bra att åka iväg med de där båtarna. Försvarbart blir det väl bara om aktionen på sikt förbättrar situationen?
Och som jag uppfattar Israels hållning och politik så är de typ ungefär beredda att själva dö till sista man (hur många palestinier som råkar ut för samma öde på kuppen vågar jag inte tänka på), hellre än att backa.
Vilket gör alltsammans ännu mer sorgligt.
Man kan också tänka sig ekonomiska blockader, men hjälper det? Jag kände en psykolog som sa att en dålig dialog är bättre än ingen dialog alls.
Kanske är det just där det måste börja fungera - i dialogen.
Hur det nu ska gå till.
Och när man läser t ex det här:
http://www.newsmill.se/artikel/2010/06/03/esref-om-ihh
det vill säga att de aktivister som dog är "martyrer", så inser man ju att även den andra sidan har en bild av verkligheten som stämmer dåligt med åtminstone min.
Herregud. Är väl helt fel att säga, men vad ska man säga?
Lennart, (det här är lite utanför ämnet men ändå inte) har du läst "Samma hav" av Amos Oz?
För att ta det enkla först...
Laura: Nej, jag har inte läst Oz ö h t - något som jag nog borde, för att förstå situationen i Israel/Palestina bättre.
Karin: det här är en så sammansatt fråga så jag är egentligen inte rätt person att diskutera den. Vad jag gjort genom åren är att försöka ha en ståndpunkt grundad på mer kunniga personers analyser. Det som får mig att bli upprörd idag är dels naturligtvis den israeliska statens illegala attack mot Ship to Gaza, dels att fokus nu börjar läggas på misstänkliggörande av hela projektet och en tendens att bortse från den komplicerade bakgrunden.
Till den hör naturligtvis inte bara Israels folkrättsvidriga ockupations- och folkfördrivningspolitik utan också ett av dess resultat, att den palestinska befolkningen i Gaza styrs av de radikala islamisterna i Hamas.
I denna dödsdans är Israel den oändligt starkare parten, och ju fler turer som tas skapas ytterligare grogrund för radikal islamism.
Västvärlden sneglar på Storebror USA och håller käft.
Därför är varje humanitärt initiativ som Ship to Gaza i grunden bra. Även om några deltar av andra skäl än svenska humanister. Kanske kommer den nu uppkomna situationen att tvinga Israels att bryta blockaden av Gaza?
Lennart,
Jag uppfattar det som att vi från två något olika synpunkter ändå hamnar i samma slutsats, nämligen att detta (ship to gaza) var/är bra OM DET GER NÅGOT POSITIVT RESULTAT.
Och jag tror även att vi kan enas i att grunden för problemen är Israels ockupation. Löser man detta BORDE situationen kunna bli bättre.
Men kanske är vi (jag) alltför rationella och möjligen naiva om vi tror så. Jag blir mer och mer skeptisk till alltsammans, tror som du säger att det är en dödsdans och ser ingen hejd på den. Den tycks ha blivit självändamål...
Håller även med dig om att Israel är den starkare parten i detta och därmed faller ett större ansvar för fred på Israel. Och då hamnar jag i Rosenbergs krönika igen: det är tydligen inte alls så den israeliska självbilden ser ut.
Och apropå det, konstigt ändå, hur världsbilder som den här, eller vår egen, eller som Zaremba skrev om i DN, det franska fackets (bara för att ta några exempel), har en eftersläpning på mellan femtio och hundra år? Minst.
Karin,
ja, jag tror att vi är ganska eniga - kanske att jag mer än du har en tro på att sådana här aktioner med tiden kan förändra något ändå. Men visst kan man vara pessimistisk.
Om du ska läsa Oz, börja med Samma hav - den är bäst. (Ja, enligt min uppfattning i alla fall.)
MUF tycker aktivisterna är terrorister. Vad säg Reinfeldt om det? Någon som hört? Tom jag börjar undra om det är frågan om islamsk politik. Då har det ändå gått rätt långt. VAd säger Moderaterna? Någon som vet?
Frövisoffan:
På Moderaterns hemsida:
http://www.moderat.se/web/
Aktionen_mot_Ship_to_Gaza.aspx
kan man läsa ett uttalande som ligger i linje med Carl Bildts agerande, som jag tycker var föredömligt.
Skicka en kommentar